混沌哲学关于人性的结论
编者按：人类最初本我人性没有善恶，它只是一种本我意识，面对现实，善是有条件的，离开本我利益太远，本能就会出现反向牵引，不使行为过于极端。恶者也是一样，恶事做到自己都不忍心，那就要受良心谴责了。推荐公论！
通过分析前在哲学有关人性结论，我们发现这样一些特征，一是传统哲学在人性观点上都以善恶为标志，两种明确定性之外，还有善恶混合和无善无恶，但包括无善无恶都没有离开善恶；二是人性结论中善恶直接对立，这种对立导致争议，争议又致极端，谁都试图自圆其说，结论也就必然偏执。前者缺乏本体性依据，后者则是一般极端结果，极端而反以至否定自身，结论当然无法确定。
仔细体会各家学说就会发现，它们似乎都有一定道理，但也都有不通之处，尤其缺乏根本说服力。这场论战有些不明不白，开始就在人性善恶上纠缠，争论得非常激烈，却就是没有人想：善恶究竟是不是人性标志？这个问题基于哲学基本问题错误认定，在找到了相对完整性和独立性自在本体后，结论人性已顺理成章：万物本能人性本我，人性就是人性，自然本能造就，它根本不该以善恶为标志。
人性自然表征为人的基本性质，按照混沌哲学自在概念，人不过是一种特殊自在，通过对自在及其本能运动规律分析，只要运用科学逻辑方式推论，对人性很容易作出回答。前在哲学因为根本错误，忽视了人的完整性和独立性，人类哲学却找不到自身，反而以社会评价说明人性，这才造成历史上人性观点纷纭复杂。
人类诞生于自在本能运动，意识是人类灵性实现状态，它基于本能狡计，本身也是本能运动结果。人类诞生于自在本能运动，人性是本能属性在人身具体体现，它只表现为维持自身存在，以及不如此就失去存在，本身没有什么善恶。作为本能表现，我们理应以本能说明人性，人性表现为自身本能状态，在人身具体表现为“本我”，本我就是本能，具体人性以本我不以本能，只是为说明人类特殊状态。
万物本能人性本我，这是混沌哲学基本人性结论。意识通过灵性感应客观，联系物性和灵性的中介是感觉器官、神经系统和大脑，这些中介既具有物性更有灵性，人通过它们感觉环境，其第一个意识就是本我，没有本我又是谁在感知呢？“我思故我在”，自在发展到人类层次，其本能自然地表现为本我，人类诞生之后继续自身本能运动，却一直离不开本我性质状态，这就是基本人性。
有了我的感知，一切意识才有了一个基础、一个出发点。孩子不舒服了就要哭闹，就要想自己舒服起来，这是人作为一种自在的本能状态。这种本能以狡计形式开始，通过知性上升为本我意识。本我意识一开始只有本能目的，不存在善恶，人之初这种狭隘本我可能主要表现为自私自利，那在世情评价中可能更多表现为恶，但相反可能性一样存在，随着知性对本能尤其对自身超越，相反表现可能越来越多，那在世情感觉里就更多是善了。但无论本我人性怎样表现，本身与善恶都没有直接关系。本我人性基于本能，它不存在善恶，善恶已是社会评价，那已经在人性之后。
当本我人性表现处于社会人际关系环境时，它才开始被评价为善或恶，这些评价来自外在环境，不构成人性本身。本我表现基于生命本能，它也不需要善恶评断。本我意识状态下的本能，只是以狡计形式造就人的知性能力。人之初只有简单本能，知性本性也必然初始于趋乐避苦，这一样基于本能造就，但也已在人性之后。
知性超越简单本能，一般表现为本能欲望嚣张，如果用世情评判，它可能更多地表现为恶，这在一般动物层次就开始出现；人之为人却根本于知性超越自身，这种超越构成狭隘本能欲望自我否定，这种否定在世情评价中，则开始表现为善。社会客观发展阶段，人们对人性缺乏根本了解，只能以世情善恶来评判人性，那也就慢慢成了习惯，这正是传统人性被以善恶为标志的根本原因。
人类个体必须社会状态生存，这使本我人性延伸出外在善恶评价，随着人类本能运动状态不断发展，人类知性能力越来越强大，从人之初主要超越狭隘本能，不断向超越自身更高层次发展，其表现在世情善恶评断中将逐渐改变，恶的趋向越来越少，善的趋向则可能越来越多，但这永远不可能绝对。人类社会存在客观地位差别，个人生存环境不同，趋向性也会有所不同，一般生存状态恶劣，生存本能受到逼迫，会更多表现为恶，反之则可能较多地表现为善。奶不够吃兄弟才会相互争竞，奶源充足则争竞就不会发生，但其实呢？小孩子哪里有什么善恶！
知性发展离不开生存环境，知性本身能力不断提高，会洞察环境评价客观作用，环境如镜反照自身，也将客观地影响本能运动过程。本我为更好实现自身，会主动迎合世情，也可能越来越多地表现为善，这可以收获环境褒奖，但这也只能针对具体本性，一般不能用来说明人性。环境恶劣恶的倾向性就可能被加强，生存本能必须战胜死亡本能，才能实现自身基本生存，但如此一来却会遭到环境打击。外在奖惩影响，使知性本性不断调整自身，具体表现从趋乐避苦向追求道德。
孩子抢奶吃被母亲强行限制，未必就能吃到更多奶，于是被迫表现出善。弱势孩子被母亲特殊照顾，也可能实现自身本能需要，善的表现就可能因此继续，于是本性表现得越来越善良，当然相反可能性仍然存在。本我人性之后，世情善恶评价影响本能运动发展，这使知性具体表现被世情不断调整。
性恶说对狭隘本我给予恶的评价，以此为基础说明人性本恶；性善说则在世情调整中看到了善，于是得出人性本善，但两者偏执片面以至极端，互相对立互不妥协，并就此开始争论不休，却都忽视了人性根本。
随着环境影响，孩子开始在世情善恶评价中分界，一般环境恶劣情况，狭隘生存本能表现得比较强烈，人性表现出恶的可能性较大，如果外在制约引导得力，这种趋向也可能受到调整，死亡本能推己及人，也就自然地产生同情心理，这种同情又是一种善基，但它已是环境影响结果。环境优越者狭隘生存本能表现得不很强烈，更多表现出善，孔融让梨因为他可以吃到梨，生长在一个官宦之家，那种生存环境不会逼迫到其生存本能，这种做法还可以受到大人称赞，其本能需要层次因为环境提高而提高，这只能说明小孔融确实聪明，因为谦让使他更好地满足了本我感觉。
不过这种提高也可能让人进一步贪婪，富人未必就是善人，恶的可能性依然存在，具体表现取决于自身知性状况，要看知性究竟是超越狭隘本能还是超越自身。两种环境都有可能发展为善恶不同趋向，只不过环境状态差发展为恶的可能性更大，毕竟狭隘本能具有更根本作用。
俗话说“贫穷生盗贼”，那是基于环境逼迫，不过得失因为环境“镜面效应”往往表现为一种平衡，贫穷环境也可能有利知性能力提高，难说贫穷孩子将来就不能有作为，纨绔子弟也可能一事无成，这都不能绝对，但有一定规律性。环境不能绝对决定方向，这根本于知性不同超越层次，属于具体生命状态。有人说贫穷是最大财富，那是一种物极必反，如果贫穷让人只剩下了本能，那贫穷的罪也就白受了。纨绔子弟也是一样，财富成为发展基础才算财富，否则可能只是诱惑堕落，先甜后苦滋味可能更不好受。
人类最初本我人性没有善恶，它只是一种本我意识，虽然我可能还没有成为概念，但它已经是人性基础。善恶不是人与生俱来的人性，但本能造就知性，其不同超越状态客观表现却可以善恶评价。人性和知性本性不是同一概念，前者是一般基础，后者则是具体表现，或者也可以说前者是基础形式，后者是具体内容。传统哲学人性和本性混淆，这才导致了人性以善恶为标志，造成了根本性缺陷。
分析人性难免牵涉知性本性，只是两个概念应明确分别，人性之后再说明本性，那以善恶标志并不为过。本性区别人性，一是指代具体状态，二是用来说明一般不可绝对。这方面法国思想家卢梭曾有所直观，他曾经把人剥离了一切社会属性，提出过所谓自然人概念，但这种机械性剥离，没有明确个体属性与社会属性差别，且形式和内容不清，人性和本性仍然被混为一谈，终于他对自己也没有把握。
此外本性善恶被直接对立，片面引发争论，争论中彼此更加极端，极端而反也就丧失了确定性。善恶本就不能绝对，具体也无法纯粹，一般人人在之中，差别只是程度。一般评价可以超越具体，但具体状态各不相同，无法一概而论，自然争论不出结果。
知性本性具体人有具体表现，社会不同发展阶段，一般状态也存在差异，社会文明程度越高，知性超越自身可能性越大，随着人类社会文明发展，人们知性本性也越来越多地表现为善。人一路走来，从野蛮到文明趋向非常明显，这和具体人成长过程也很类似。自在本能是个运动过程，同一层次运动不改变性质，其内容却在不断更新，人性本我作为人类生命层次性质不变，知性本性作为内容却一直在发展过程。从社会角度评价，它一般是不断弃恶扬善，但这种说明只是知性本性不是人性。
不过既然本能是个运动过程，本我人性会不会有一天也被突破？就运动本身而言这当然可能，事实上从一般动物到人就实现了这种突破，不过作为人性，一旦突破本我人也就不成其为人了。人类哲学就人类而止，起码现在我们无法想象人性超越本我。或有人反对：相对于本我，有人大公无私还不是无我吗？这里明确告知：不是！人可以超越本我利益而至“无我”状态，但永远无法超越本我感觉，人做什么不在自身感觉呢？没有自身感觉，那人也就不存在了。
分析到此我们已可以明确人性本我，但“人性本我”是纯粹人性结论，通过前面分析我们知道，人除了基本人性还有知性本性，知性本性直接关联社会，社会对此善恶评价也就成为一种客观。人类生存于社会，也必须直面社会现实，为此我们有必要衔接传统，也延伸人性到本性，使人性结论扩大到社会评价范畴。混沌哲学完整人性结论就是：“性本我，情善恶。”这里性本我说明纯粹人性；情善恶之情特指世情，善恶虽是外在评价，但也直接关联知性本性。人性本我、世情善恶，这里人性本性分别论之，如此既不失人性根本，又正视了知性本性。
人性是人之为人基本性质，知性本性则是具体状态表现，这里具体可以是具体人，也可以是具体社会阶段一般状态，本性善恶表现已是社会性结果。有人以为古代民风纯朴，也曾路不拾遗夜不闭户，但古代社会生存状况相对窘迫，还是更多野蛮血腥，人们被生存现实逼迫，本性也更多地表现为恶，由此可见本性可变。人类社会总是文明不断发展，未来人类本性会越来越多地表现出善，社会具体阶段，个体本性表现则决定于具体生存状态，也决定于自身理性和修养，但一般只能善恶在之中。
具体现实生存该怎样把握呢？这可以借用混沌立体形象“弹簧效应”说明，人性本我本无善无恶，理论上它应该处于“零”点位置，这说明纯粹人性。知性本性在此之后成为内容加入生命主动，由于知性不同形式超越，这个状态点开始偏离中心，或者向善或者向恶，但因为现实条件约束，它一般只能在两根弹簧之间摇摆，总是反向被调整趋势。因此现实善恶都不能超越极限，否则弹簧就会崩断，这里之所以不主张只善不恶，还因为现实善恶本身也未必理性。
由于社会规范和环境镜面效应，加之知性超越自身是人之为人根本，人性本我一般人也希望为善，但在许多时候，或因为现实环境或因为自身能力或因为其它原因，人不可能做到善的极端。施舍前提是自身拥有，个人不可能周济所有需要的人，丧失本我利益只追求本我感觉，可能直接对自身基本生存构成威胁，何况个体施舍掉一切，又能救得多少人？除非取得社会力量集团代表地位。
面对现实，善是有条件的，离开本我利益太远，本能就会出现反向牵引，不使行为过于极端。恶者也是一样，恶事做到自己都不忍心，那就要受良心谴责了。不过人类社会将不断文明发展，未来社会生存环境可能极限改善，没有了本能逼迫，本我人性依然不变，知性本性却可能不断趋向真善，真善基于理性要以结果判断，其极限就是无善无恶，那时也就不再需要善恶标准了，当然这同样难以绝对。
仔细体会各家学说就会发现，它们似乎都有一定道理，但也都有不通之处，尤其缺乏根本说服力。这场论战有些不明不白，开始就在人性善恶上纠缠，争论得非常激烈，却就是没有人想：善恶究竟是不是人性标志？这个问题基于哲学基本问题错误认定，在找到了相对完整性和独立性自在本体后，结论人性已顺理成章：万物本能人性本我，人性就是人性，自然本能造就，它根本不该以善恶为标志。
人性自然表征为人的基本性质，按照混沌哲学自在概念，人不过是一种特殊自在，通过对自在及其本能运动规律分析，只要运用科学逻辑方式推论，对人性很容易作出回答。前在哲学因为根本错误，忽视了人的完整性和独立性，人类哲学却找不到自身，反而以社会评价说明人性，这才造成历史上人性观点纷纭复杂。
人类诞生于自在本能运动，意识是人类灵性实现状态，它基于本能狡计，本身也是本能运动结果。人类诞生于自在本能运动，人性是本能属性在人身具体体现，它只表现为维持自身存在，以及不如此就失去存在，本身没有什么善恶。作为本能表现，我们理应以本能说明人性，人性表现为自身本能状态，在人身具体表现为“本我”，本我就是本能，具体人性以本我不以本能，只是为说明人类特殊状态。
万物本能人性本我，这是混沌哲学基本人性结论。意识通过灵性感应客观，联系物性和灵性的中介是感觉器官、神经系统和大脑，这些中介既具有物性更有灵性，人通过它们感觉环境，其第一个意识就是本我，没有本我又是谁在感知呢？“我思故我在”，自在发展到人类层次，其本能自然地表现为本我，人类诞生之后继续自身本能运动，却一直离不开本我性质状态，这就是基本人性。
有了我的感知，一切意识才有了一个基础、一个出发点。孩子不舒服了就要哭闹，就要想自己舒服起来，这是人作为一种自在的本能状态。这种本能以狡计形式开始，通过知性上升为本我意识。本我意识一开始只有本能目的，不存在善恶，人之初这种狭隘本我可能主要表现为自私自利，那在世情评价中可能更多表现为恶，但相反可能性一样存在，随着知性对本能尤其对自身超越，相反表现可能越来越多，那在世情感觉里就更多是善了。但无论本我人性怎样表现，本身与善恶都没有直接关系。本我人性基于本能，它不存在善恶，善恶已是社会评价，那已经在人性之后。
当本我人性表现处于社会人际关系环境时，它才开始被评价为善或恶，这些评价来自外在环境，不构成人性本身。本我表现基于生命本能，它也不需要善恶评断。本我意识状态下的本能，只是以狡计形式造就人的知性能力。人之初只有简单本能，知性本性也必然初始于趋乐避苦，这一样基于本能造就，但也已在人性之后。
知性超越简单本能，一般表现为本能欲望嚣张，如果用世情评判，它可能更多地表现为恶，这在一般动物层次就开始出现；人之为人却根本于知性超越自身，这种超越构成狭隘本能欲望自我否定，这种否定在世情评价中，则开始表现为善。社会客观发展阶段，人们对人性缺乏根本了解，只能以世情善恶来评判人性，那也就慢慢成了习惯，这正是传统人性被以善恶为标志的根本原因。
人类个体必须社会状态生存，这使本我人性延伸出外在善恶评价，随着人类本能运动状态不断发展，人类知性能力越来越强大，从人之初主要超越狭隘本能，不断向超越自身更高层次发展，其表现在世情善恶评断中将逐渐改变，恶的趋向越来越少，善的趋向则可能越来越多，但这永远不可能绝对。人类社会存在客观地位差别，个人生存环境不同，趋向性也会有所不同，一般生存状态恶劣，生存本能受到逼迫，会更多表现为恶，反之则可能较多地表现为善。奶不够吃兄弟才会相互争竞，奶源充足则争竞就不会发生，但其实呢？小孩子哪里有什么善恶！
知性发展离不开生存环境，知性本身能力不断提高，会洞察环境评价客观作用，环境如镜反照自身，也将客观地影响本能运动过程。本我为更好实现自身，会主动迎合世情，也可能越来越多地表现为善，这可以收获环境褒奖，但这也只能针对具体本性，一般不能用来说明人性。环境恶劣恶的倾向性就可能被加强，生存本能必须战胜死亡本能，才能实现自身基本生存，但如此一来却会遭到环境打击。外在奖惩影响，使知性本性不断调整自身，具体表现从趋乐避苦向追求道德。
孩子抢奶吃被母亲强行限制，未必就能吃到更多奶，于是被迫表现出善。弱势孩子被母亲特殊照顾，也可能实现自身本能需要，善的表现就可能因此继续，于是本性表现得越来越善良，当然相反可能性仍然存在。本我人性之后，世情善恶评价影响本能运动发展，这使知性具体表现被世情不断调整。
性恶说对狭隘本我给予恶的评价，以此为基础说明人性本恶；性善说则在世情调整中看到了善，于是得出人性本善，但两者偏执片面以至极端，互相对立互不妥协，并就此开始争论不休，却都忽视了人性根本。
随着环境影响，孩子开始在世情善恶评价中分界，一般环境恶劣情况，狭隘生存本能表现得比较强烈，人性表现出恶的可能性较大，如果外在制约引导得力，这种趋向也可能受到调整，死亡本能推己及人，也就自然地产生同情心理，这种同情又是一种善基，但它已是环境影响结果。环境优越者狭隘生存本能表现得不很强烈，更多表现出善，孔融让梨因为他可以吃到梨，生长在一个官宦之家，那种生存环境不会逼迫到其生存本能，这种做法还可以受到大人称赞，其本能需要层次因为环境提高而提高，这只能说明小孔融确实聪明，因为谦让使他更好地满足了本我感觉。
不过这种提高也可能让人进一步贪婪，富人未必就是善人，恶的可能性依然存在，具体表现取决于自身知性状况，要看知性究竟是超越狭隘本能还是超越自身。两种环境都有可能发展为善恶不同趋向，只不过环境状态差发展为恶的可能性更大，毕竟狭隘本能具有更根本作用。
俗话说“贫穷生盗贼”，那是基于环境逼迫，不过得失因为环境“镜面效应”往往表现为一种平衡，贫穷环境也可能有利知性能力提高，难说贫穷孩子将来就不能有作为，纨绔子弟也可能一事无成，这都不能绝对，但有一定规律性。环境不能绝对决定方向，这根本于知性不同超越层次，属于具体生命状态。有人说贫穷是最大财富，那是一种物极必反，如果贫穷让人只剩下了本能，那贫穷的罪也就白受了。纨绔子弟也是一样，财富成为发展基础才算财富，否则可能只是诱惑堕落，先甜后苦滋味可能更不好受。
人类最初本我人性没有善恶，它只是一种本我意识，虽然我可能还没有成为概念，但它已经是人性基础。善恶不是人与生俱来的人性，但本能造就知性，其不同超越状态客观表现却可以善恶评价。人性和知性本性不是同一概念，前者是一般基础，后者则是具体表现，或者也可以说前者是基础形式，后者是具体内容。传统哲学人性和本性混淆，这才导致了人性以善恶为标志，造成了根本性缺陷。
分析人性难免牵涉知性本性，只是两个概念应明确分别，人性之后再说明本性，那以善恶标志并不为过。本性区别人性，一是指代具体状态，二是用来说明一般不可绝对。这方面法国思想家卢梭曾有所直观，他曾经把人剥离了一切社会属性，提出过所谓自然人概念，但这种机械性剥离，没有明确个体属性与社会属性差别，且形式和内容不清，人性和本性仍然被混为一谈，终于他对自己也没有把握。
此外本性善恶被直接对立，片面引发争论，争论中彼此更加极端，极端而反也就丧失了确定性。善恶本就不能绝对，具体也无法纯粹，一般人人在之中，差别只是程度。一般评价可以超越具体，但具体状态各不相同，无法一概而论，自然争论不出结果。
知性本性具体人有具体表现，社会不同发展阶段，一般状态也存在差异，社会文明程度越高，知性超越自身可能性越大，随着人类社会文明发展，人们知性本性也越来越多地表现为善。人一路走来，从野蛮到文明趋向非常明显，这和具体人成长过程也很类似。自在本能是个运动过程，同一层次运动不改变性质，其内容却在不断更新，人性本我作为人类生命层次性质不变，知性本性作为内容却一直在发展过程。从社会角度评价，它一般是不断弃恶扬善，但这种说明只是知性本性不是人性。
不过既然本能是个运动过程，本我人性会不会有一天也被突破？就运动本身而言这当然可能，事实上从一般动物到人就实现了这种突破，不过作为人性，一旦突破本我人也就不成其为人了。人类哲学就人类而止，起码现在我们无法想象人性超越本我。或有人反对：相对于本我，有人大公无私还不是无我吗？这里明确告知：不是！人可以超越本我利益而至“无我”状态，但永远无法超越本我感觉，人做什么不在自身感觉呢？没有自身感觉，那人也就不存在了。
分析到此我们已可以明确人性本我，但“人性本我”是纯粹人性结论，通过前面分析我们知道，人除了基本人性还有知性本性，知性本性直接关联社会，社会对此善恶评价也就成为一种客观。人类生存于社会，也必须直面社会现实，为此我们有必要衔接传统，也延伸人性到本性，使人性结论扩大到社会评价范畴。混沌哲学完整人性结论就是：“性本我，情善恶。”这里性本我说明纯粹人性；情善恶之情特指世情，善恶虽是外在评价，但也直接关联知性本性。人性本我、世情善恶，这里人性本性分别论之，如此既不失人性根本，又正视了知性本性。
人性是人之为人基本性质，知性本性则是具体状态表现，这里具体可以是具体人，也可以是具体社会阶段一般状态，本性善恶表现已是社会性结果。有人以为古代民风纯朴，也曾路不拾遗夜不闭户，但古代社会生存状况相对窘迫，还是更多野蛮血腥，人们被生存现实逼迫，本性也更多地表现为恶，由此可见本性可变。人类社会总是文明不断发展，未来人类本性会越来越多地表现出善，社会具体阶段，个体本性表现则决定于具体生存状态，也决定于自身理性和修养，但一般只能善恶在之中。
具体现实生存该怎样把握呢？这可以借用混沌立体形象“弹簧效应”说明，人性本我本无善无恶，理论上它应该处于“零”点位置，这说明纯粹人性。知性本性在此之后成为内容加入生命主动，由于知性不同形式超越，这个状态点开始偏离中心，或者向善或者向恶，但因为现实条件约束，它一般只能在两根弹簧之间摇摆，总是反向被调整趋势。因此现实善恶都不能超越极限，否则弹簧就会崩断，这里之所以不主张只善不恶，还因为现实善恶本身也未必理性。
由于社会规范和环境镜面效应，加之知性超越自身是人之为人根本，人性本我一般人也希望为善，但在许多时候，或因为现实环境或因为自身能力或因为其它原因，人不可能做到善的极端。施舍前提是自身拥有，个人不可能周济所有需要的人，丧失本我利益只追求本我感觉，可能直接对自身基本生存构成威胁，何况个体施舍掉一切，又能救得多少人？除非取得社会力量集团代表地位。
面对现实，善是有条件的，离开本我利益太远，本能就会出现反向牵引，不使行为过于极端。恶者也是一样，恶事做到自己都不忍心，那就要受良心谴责了。不过人类社会将不断文明发展，未来社会生存环境可能极限改善，没有了本能逼迫，本我人性依然不变，知性本性却可能不断趋向真善，真善基于理性要以结果判断，其极限就是无善无恶，那时也就不再需要善恶标准了，当然这同样难以绝对。
