朴素感情平常心

　　我专业研究哲学数载，理性已远非常人可及，现实生存却平常如故：环境中人平平常常对我，我也平平常常待人，于人我一直平平常常，于己我也没觉得曲高和寡。我本来就是个平常人，一技专长其余一般还有劣项，平常人大都如此，我没什么不平常。只有谈论道理才算我的强项，这时我很少谦虚，自身评价也是之所是，这有时就让人瞋目：“你真当自己是哲学家了？”
　　我笑：“我就是个哲学家啊，研究哲学创立了自己体系，已经有专著正式发表……哲学家还有其它要求吗？”这种回答让一般人无以为对，接下来还要我主动打破尴尬：“除此而外我也没什么长项，只此一项我再不自信，那我还活不活了……”人都是各有优劣，把这种道理说开，必要时再针对对方具体，说说对方之长谈谈自己之短，人家心理一旦平衡，也就自然认同了。
　　不是必要我也不谈道理，环境中人有事说事办事，偶然遇到礼貌寒暄，一般闲聊淡扯也就够了，不能什么时候都要显摆自己，这本身就是道理。研究哲学我已心历三个阶段，正如那个禅话传说：一个老和尚参禅悟道，第一阶段“看山是山，看水是水”；第二阶段“看山不是山，看水不是水”；最后又“看山是山，看水是水”了。我现在就在这第三阶段，平常人一个，朴素感情平常心。
　　这种状态在我可是来之不易，我这人从小性格张扬跋扈，步入社会之初先被撂倒了又再爬起来，那才开始第一阶段“看山是山，看水是水”。这比一般人多一些心历，也多一些痛苦感受，不过痛苦诞生思考，最终也引导我走向哲学。研究哲学之初，事实上就处于第二阶段，“看山不是山，看水不是水”，这一阶段心态最不平常，好在这个阶段大多时间都是闭关玄考，现实并没什么表现；直到达到第三阶段，又“看山是山，看水是水”，那也就自然平常人表现了。
　　每个人经历都不一样，一般人也都是平常人，哪个人觉得自己不平常了，那就是处于第二禅化阶段，感情或心态呈现某种偏差。人都有思想，一般人也自然经历禅化，只不过不像专业研究者反应那么强烈。某些时段一些人可能在情感或心理上表现不平常，严重者更可能陷入极端，不能有效调整平安过渡，那结果就会非常糟糕。普通人出现心理病态，哲学研究者更可能精神失常。
　　这不是危言耸听，哲学研究者精神异常比例远高于常人，不少有成就哲学家都出现过精神病态，比如卢梭、比如尼采……一般人或者没那么严重，但以病态心理处世，也可能严重影响生存。不平常心态导致不平常境遇，不平常境遇又反过来影响心态，如果陷入这种恶性循环，那人生就可能遭遇重大挫折。有人一生都走不出来，那既使没有显然精神病态，现实也会坎坷不断，一生注定悲惨。
　　人人都有思想，人人都在禅化，却不是每个人都能经过三个阶段。对应三个阶段，人也可以分为三类，第一类人一生懵懂浑浑噩噩，那是一直都在第一阶段徘徊，这类人一般表现却也平常；第二类人可以进入第二阶段，情感心态会出现一些偏差，但不求甚解迷信执着或得过且过，一般也不至极端；第三类人经过第三阶段，大智若愚反朴归真，依然朴素感情平常心态，那已是人类圣哲先贤。
　　三类人对应三个阶段，随着人类理性发展各类人比例不断变化，基本趋势是由前多后少逐渐反向。现实状况却比较特殊，第一类人大量进入第二阶段，第二类人暂时还无法进入第三阶段，怀疑主义导致现代理性发展黎明前黑暗，第三类人也是不增反减，第一第三类人都挤入第二类，造成现实情感心态偏差人群增加。
　　为什么现代人更多浮躁？这是一种思想根源性追溯，不过尽管如此，偏差两向，一般人朴素感情平常心还是有的，只是状态平均计算而得，平常心称之为正常心更贴切，正常就是存在偏差但并不过度。现实各类人比例异常，各自却内部中和平衡，不影响数据统计，两种偏差相互影响，现实表现也大体正常。
　　第一类人和第三类人客观表现类同，实质却相差甚远，两者不在一个境界，他们一个被动一个主动，而只有主动才是人生价值和意义根本。经过现实这段特殊时期，第三类人将逐渐增加，他们会引导社会理性更趋稳定。
　　现实人生必须现实面对，较多人处于禅化第二阶段，只要不偏差过分就好，这需要第三类人引导，更需要自身主动调整，现代社会后者尤其重要。哲学研究以人为本，很多时候我也较多地接触人体察人，这方面有些体会。我发现不少人声称自己已“看破红尘”，这样说者还年轻人居多，有些更是20岁不到的孩子，“红尘”那么容易被“看破”？那人类那些圣哲先贤也就不值一提了。
　　大凡声称“看破红尘”者，现实生存却尤其迷惘困惑，那一般刚进入第二阶段，理性层次中等偏下，才敢说自己“看破红尘”，所谓“无知者无畏”，这么说者小毛孩子居多，大概正是这种状况说明。随着阅历增多，一些人正式处于第二阶段，偏差困惑越来越多，一般人倒不敢这么说了。
　　只有处于两种偏差极端者，才可能还这么说话，这一般有关现实生存，或者极端落魄或者春风得意。前者是生存所迫怯极而狂，后者是狂妄得不知天高地厚，“看破红尘”结果就是随之遭遇挫折，前者被逼破生存底线铤而走险，后者是好日子过到头了，弄不好还会有性命之忧，这比那些孩子更危险。
　　遇到这些“看破红尘”者，我尽可能都是绕开走路，具体环境难以回避，大多只是闲聊淡扯。有时也好心点点：“红尘是看不破的，说看破红尘者就是没有看破，说没看破红尘者倒可能已经看破，因为人类认识有限，红尘根本就看不破……”大概就是以这种混沌口吻随口一说。明白者已经明白，糊涂者明白不了，这类人相对危险，一说一过不可多说，更没有必要争论。
　　有些人不说“看破红尘”，代之以“看透男人”“看透女人”之类，或者只是自以为是刚愎自用，什么道理都不听，什么道理都没用，面对失败性格自闭却表现霸道，只找理由为自己开脱，怨天尤人就是不反思自身！这类人狭隘极端一同“看破红尘”者，最好不要过多接触以免引火烧身。“看破红尘”会是什么表现？红尘都被他们“看破”了，他们也就没了朴素感情平常心，这类人不敢交往。
　　一般关系这类人要避免或减少交往，必须环境遇到这类人却是天灾，那最好应对就是尽可能减少接触底线处之。这类人不能逆也不能顺，逆之者出发点再好也没用，庸人不劝强劝必至激烈矛盾突破，比如这种领导或者长辈，最多点到为止决不要妄图改变；一味顺从也不是办法，你退一步他进一步，步步紧逼，那终于都会让你忍无可忍。不可理喻或极端自私狭隘者，只能少接触，惹不起就要躲得起。
　　两者终于逾越底线都会损害现实生存，与其如此不如一开始就不逆不让。不逆不让不是空白而是逆顺之间，我们主动只以朴素感情平常心处之，自己把握尺度，只要在自身感觉又不至理性极端即可。具体情况具体分析，或逆或顺具体应对，一是有逆有让，二是有理有节不致极端。这一般针对具体在上者，比如单位领导或长辈亲属。对在下者一般避免或减少接触就够了，惟子女要尽可能引导修正。父母子女关系本质就是“父子以命”，为教育好子女父母搭上性命也值，这一般适用子女未成年时，理性前提下也要引导重于修正，那也一般也不会有太大危险。
　　必须关系之外可以自主选择，知己、朋友缘分之后还需要偶合，好就多来往不好少来往或不来往。朋友不能勉强，也不能太苛刻，交友不慎可能招致灭顶之灾，俗话又说“多个朋友多条路”。知心知己二三人足矣，一般朋友只要礼貌处之，利害之交把握原则……这些道理我在《人际关系概论》中已有详细说明。
　　对一般人不能要求过高，现实生存就是与人交道，孤家寡人难以实现生存，那本身就是心理自闭了。不是每个人都要研究哲学，也不是每个人都要懂很多道理，一般人只要有朴素感情正常心就可以交往。道理只对可以理喻者讲，那是为相互沟通争取更加和谐，一般人只需以朴素感情平常心相处。
　　感情根本特征是迷惘，但这只是说一般状态本身，朴素感情一样基于理性直观，那也是人之为人必不可少的。不管懂不懂道理，也不管懂多少道理，明白道理固然重要，做人却更重要，一个人如果失去了朴素感情平常心，那懂不懂道理懂多少道理都没意义。一是自己不能成为这种人，二是这种人要尽可能避免交往，否则自酿苦果或引火烧身，人生也就注定是个悲剧。人生在世，做人才是根本，不管将来我在理论上有多大建树，为人处世我永远都会以朴素感情平常心。